leichtathkletik im wandel mit nbl

Verfasser : G.Sonnemann , Berlin , Dez.2010

II. Theorie der neuen NBL - Methode Sonnemann

E.3 die IAAF-Tabelle 1985 fördert das Mittelmaß

E.3.1 der Anstieg der Bewertungsformeln der IAAF –
         Tabellen mathematisch gesehen

 

                           

Alle Bewertungsformeln der IAAF-Wertung von 1985 sind Potenzformeln

mit einem Exponenten, der kleiner als 2 ist.

    
                           

allgemein
  gilt:

                        
 

y= a * f(x ) c

                      
 

y`= a * c *  f(x)(c-1) * f`(x)

                    
 

y`` = a * c * (c-1) * f(x)(c-2)*f`(x)

                    
                           

. nach den Grundforderungen soll die Funktionskurve leicht progressiv

  sein, wobei progressiv heißen soll,  dass der Anstieg des

    

   Punktzuwachses steigend sein soll.

                    

. Dass heißt:

                        

…

y` ist der Anstieg einer Kurve, dieser soll selbst eine steigende

     Kurve sein

          

…

y`` ist der Anstieg des Anstieges ( y` von y` ).Auch diese Kurve

      soll steigend sein, da nur ein

      ansteigender = progressiver Punktzuwachs sinnvoll ist.
                         
                           

Konkret das Beispiel Weitsprung:

                    
                           
 

y = 0,14354 * ( M - 220 ) 1,40

                    
                           
 

y` = 1,40 *  0,1435 * (M - 220 ) (1,40 -1)

                  
                           
 

y`` = 1,40 * 0,1435 *0,40 * (M - 220 )(  0,40-1)

                  
 

also y `` =

 

1,40*0,1435*0,40/(M-220) - 0,60

                  
                           

Solange der  Exponent kleiner 2 ist, entsteht in der 2.Ableitung der
Formeln ein Bruch mit der zu bewertenden Leistung M .

    

Mit besserer Leistung M wird der Nenner des Bruches immer größer ,
 y `` also immer kleiner.

          

 

Die Kurve y ``   ist somit eine fallende Kurve.

 

Dies gilt für alle Disziplinen, da der Exponent der Bewertungsformeln

immer kleiner  als 2 ist.

  
                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E.3.2   die praktischen Auswirkungen des nicht progressiven Anstiegs der   

           Formeln IAAF,1985

 

 

Wie bereits am Aufbau der Bewertungsformeln der IAAF – Tabelle gezeigt, kann der Punktanstieg für gleiche Leistungssteigerungen
kein progressiver Anstieg sein. ( E.3.1 )

 

 

Das heißt, zu besseren Leistungen hin fällt der Anstieg des Punktanstieges immer geringer geringer aus,was natürlich dem
Leistungsgedanken widerspricht.

 

Dadurch wird der Abbau von Schwächen im Leistungsniveau eines Mehrkämpfers mehr belohnt, als der Ausbau von Stärken.

 

Das hat aber auch zur Folge, dass bei der Wertung der Leistungen besonders gute Leistungen nicht mit einer so hohen Punktzahl belohnt werden, wie angebracht.

 

 

Dies steht einer Steigerung der Attraktivität des  Mehrkampfes im Wege !

 

 

Dazu ein extra Beitrag in :                 E.5

 

 

Zur Veranschaulichung der Problematik eine tabellarische Aufstellung und deren Auswertung am Beispiel des 110 m H. – Laufes :

 

 

 

Leistung   Punkte   Diff.1  relativer   Punkte  Diff.1   relativer

                 IAAF               Zuwachs %    NBL               Zuwachs %

 

        

12,50        1177                                    1464

                                69        6,23                     259        21,49     

13,00        1108                                    1205

                                68        6,54                     144        13,57

13,50        1040                                    1061  

                                65        6,67                     105        10,98

14,00         975                                      956   

                                64        7,03                       82         9,38

14,50         911                                      874

                                61        7,18                       67         8,30

15,00         850                                      807

                                60        7,59                       57         7,60



15,50         790                                      750

                                57        7,78                       50         7,14

16,00         733                                      700

 

     

Das gleiche Leistungssteigerungen im höheren Leistungsbereich einen steigenden Punktzuwachsanstieg nach sich ziehen muss, ist unbestritten.

 

 

 

Die Wertigkeit des Punktzuwachses im Verhältnis zum
Punktwert der Leistung sollte also zu steigenden Leistungen hin ansteigen

 

 

Bildet man aber das Verhältnis von Punktzuwachs = Diff.1 der
Tabelle zur Punktzahl der Leistung, dann zeigt sich nach IAAF –
Tabelle 1985, dass die prozentuale Punktzuwachsrate für gleiche
Leistungssteigerungen zu steigenden Leistungen hin
immer geringer wird.

 

 

 

Beispiel:

 

Steigert sich ein Athlet von 14,00 s auf 13,50 s , erhält er 65 Punkte mehr dafür.

Das ist eine prozentuale Steigerung seiner Punktzahl für 14,00 s = 975 Punkte um ( 65/975 ) * 100 = 6,67 %.

 

Steigert sich ein anderer Athlet von 16,00 s auf 15,50 s erhöht sich seine Punktzahl um ( 57/733 ) *100 = 7,78 %, mehr als für eine gleiche Steigerung im höheren Leistungsbereich also.

 

Mit der Wertung nach N B L – Methode ist dieser systematische
Fehler mit Auswirkung auf die Leistungsäquivalenz abgestellt, siehe steigende  %-Zahlen des Punktzuwachses zu besseren Leistungen hin.

 

Geht man davon aus, dass bei zirka 14,00 s nach IAAF eine Leistungs – Punktäquivalenz mit den anderen Disziplinen besteht, hätte ein progressiver Punktanstieg der IAAF – Formel für 110 m H. außerdem die Wirkung, dass für bessere Leistungen als 14,00 s mehr
Punkte vergeben würden, was die jetzige Unterbewertung des

110 m H.-Laufes in diesem Leistungsbereich beheben würde.

 

 

 

 

weiter : E.4